مونديال 2026: هل أصبح تقنية VAR بمثابة يانصيب؟

المسابقات الأخرى لديها معيار أقل لتقنية VAR، ويشارك مسؤولو الفيديو في كثير من الأحيان.

وهذا يخلق عباءة من الاتساق، لأن الناس يتوقعون التدخلات، ولكن هذا لا يعني بالضرورة أن تقنية VAR يتم استخدامها كما كان مقصودًا في الأصل، للمنتقدين الحقيقيين.

خذ دوري أبطال أوروبا على سبيل المقارنة. عند 0.47 تدخلًا في المباراة و0.36 زيارة للمراقب للمباراة، من المرجح أن يتدخل حكم الفيديو المساعد (VAR).

تعد كرة اليد مثالًا رئيسيًا على ذلك، حيث يطبق الاتحاد الأوروبي لكرة القدم تفسيرًا صارمًا – مساحة أقل للذاتية، وأسباب أقل لـ VAR لتركها بمفردها. إذا اصطدمت الكرة بالذراع فإن المدافع في ورطة.

إذن، ما الذي حدث هذا الأسبوع ليثير هذه الضجة؟

وقال كارلو كيروش مدرب غانا يوم الثلاثاء إن “تقنية حكم الفيديو المساعد ذهبت لتناول القهوة” بعد عدم حصول فريقه على ركلة جزاء أمام إنجلترا بسبب تدخل إزري كونسا على برينس كوابينا أدو.

لقد كانت معالجة خرقاء ومفاجأة حقيقية أنه لم يكن هناك أي تدخل في المباراة التي انتهت بالتعادل 0-0.

وفي يوم الأربعاء، تم إلغاء هدف للبرازيل في فوزها 3-0 على اسكتلندا بسبب خطأ ارتكبه فينيسيوس جونيور على جاك هندري.

هذه المرة تم تخفيض المستوى العالي. يبدو أن هندري هو الذي ركل مهاجم ريال مدريد، بدلاً من أن يكون هناك خطأ واضح وواضح.

قال الحكم المساعد السابق لكأس العالم دارين كان على MOTD: “أعتقد أن اسكتلندا محظوظة بعض الشيء لأكون صادقًا”.

“هناك احتكاك بسيط قبل لعب الكرة، لكني لا أشعر حقًا أنها خطأ.”

يوم الخميس وخسارة ألمانيا 2-1 أمام الاكوادور.

تم السماح لهدف ليروي ساني المبكر لألمانيا بالوقوف على الرغم من أن حذاء ألكسندر بافلوفيتش العالي اصطدم بشكل واضح برأس بيدرو فيت.

شعرت بتدخل واضح من تقنية VAR، لكن قرار الحكم توري بينسو على أرض الملعب سُمح له بالوقوف.

وقال جو هارت لقناة MOTD: “كل لاعب يشاهد كأس العالم الآن كان سيشاهد هذا الحادث ويقول على الفور، هذا يعرض الخصم للخطر، وهذا حذاء عالي، وهذا خطأ”.

“أعتقد أن هذا القرار الخاطئ.”

وأضافت إلين وايت: “لقد صدمت لأنه لم تتم مراجعته ولم يتم رفضه”.

ثم بعد نهاية الشوط الأول مباشرة، أشار بينسو إلى ركلة جزاء بعد سقوط كاي هافرتز تحت ضغط من جويل أوردونيز.

لكن هذه المرة، تدخل حكم الفيديو المساعد، جو ديكرسون، ليطلب من الحكم إلغاء ركلة الجزاء بسبب خطأ على خط المنتصف من قبل ليروي ساني على فيتي.

وبمعزل عن ذلك، يمكن اعتباره تدخلاً عادلاً، على الرغم من أن فيت بدا وكأنه يتراجع على دفعات.

ولكن بالمقارنة مع الشريط العالي المطبق على حذاء بافلوفيتش العالي المحتمل، لم يكن الأمر كذلك.

ربما شعر VAR أنهم كانوا يعوضون عن الطيش السابق.

ولكن يبدو من غير المتصور أن حكم الفيديو المساعد يمكن أن يرتكب خطأ دون الآخر.