الاقتراع 101: الترجيح ولوحات الاحتمالية واسترجاع الأصوات والوصول إلى الأشخاص عن طريق البريد

إن الانتخابات القريبة تدور حول عدم اليقين. لذلك ليس من المستغرب أن يعتمد العديد من الأميركيين على استطلاعات الرأي لتقديم الراحة أو التحذير. ومع ذلك، لا يتم إنشاء جميع استطلاعات الرأي على قدم المساواة، ويحذر خبراء الانتخابات من أن بعضها أكثر حيادية من غيرها.

ليس هذا فحسب، بل إن منظمي الاستطلاعات يختلفون بشكل كبير في مستوى انتشارهم، ومدى التزامهم بمعايير الصناعة فيما يتعلق بدقة البيانات.

خذ هذا الاستطلاع الذي نشرته جامعة كوينيبياك يوم الأربعاء، والذي يقول إن نائبة الرئيس كامالا هاريس كانت تتقدم على الرئيس السابق دونالد ترامب بثلاث نقاط مئوية في ولاية ميشيغان التي تمثل ساحة المعركة. على تويتر/X، عززت النتيجة المحسنة لهاريس مؤيديها، بينما شكك معجبو ترامب في صحة الاستطلاع.

ربما تم حذف التغريدة

تؤكد سمارة كلار، الحاصلة على درجة الدكتوراه، وأستاذة العلوم السياسية في كلية الحكم والسياسة العامة بجامعة أريزونا، على الشفافية عندما يتعلق الأمر بتحديد استطلاعات الرأي التي تستحق المصداقية.

يقول كلار لـ Mashable: “يجب أن يكون مستهلك الاستطلاع قادرًا على رؤية كيفية جمع البيانات بوضوح، ومتى تم إدارتها، وعدد الأشخاص في العينة، والتركيبة السكانية لمن هم”.

مسألة ثقيلة

ويضيف كلار: انتبه إلى ما إذا كانت نتائج الاستطلاع مرجحة أم لا، في إشارة إلى الأسلوب الإحصائي الذي يتم تطبيقه على البيانات بعد جمعها. يهدف الترجيح إلى تصحيح أخطاء أخذ العينات عن طريق قياس بعض الاستجابات بشكل مختلف لمراعاة المجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصًا في الاستطلاع.

على سبيل المثال، إذا كان عدد قليل من المشاركين في الاستطلاع هم من الجيل Z، أو الإناث، فقد يعطي منظم الاستطلاع هذا وزنًا أكبر لإجابات النساء الأصغر سنًا مقارنة بالمشاركين الذكور الأكبر سنًا.

يقول كلار: “إذا تم ترجيح البيانات، فمن المفيد معرفة المعايير التي تم على أساسها الترجيح”.

وتضيف أنه من الناحية المثالية، يجب أن تحتوي استطلاعات الرأي على عينات قريبة من 1000 مشارك، “لأن هذا يسمح بهوامش خطأ أقل وتقديرات أقرب”.

يعد هامش الخطأ – عادة حوالي 3% لكل 1000 مشارك – بمثابة تحذير، فالاعتراف بأن العينة لا يمكن أن تقدم صورة كاملة أبدًا. تصف الجمعية الأمريكية لأبحاث الرأي العام (AAPOR) هوامش الخطأ بأنها “النطاق الذي [a respondent’s] من المحتمل أن تقع الإجابة بين ما إذا كنا قد تحدثنا إلى الجميع بدلاً من مجرد عينة.

“على سبيل المثال، إذا وجدت دراسة استقصائية على مستوى الولاية للبالغين بهامش خطأ زائد أو ناقص 3 نقاط مئوية أن 58% من الجمهور يوافق على الوظيفة التي يقوم بها حاكمهم، فسنكون واثقين من أن القيمة الحقيقية ستقع في مكان ما بين 55% و61% إذا أجرينا استطلاعًا على جميع السكان البالغين في الولاية”.

“لا توجد وسيلة للتأكد من مصداقية الاستطلاع”

وحتى مع الأخذ في الاعتبار أحجام العينات المثالية، والبيانات الموزونة، وهوامش الخطأ، فإن ديفيد واسرمان، كبير المحررين ومحلل الانتخابات في تقرير كوك السياسي غير الحزبي، يرسم صورة أقل وردية لدقة الاقتراع.

يقول واسرمان: “لا توجد طريقة للتأكد من موثوقية الاستطلاع لأن معدلات الاستجابة منخفضة للغاية هذه الأيام”. “يضع كل منظم لاستطلاعات الرأي افتراضًا مختلفًا حول من سيشارك ويصوت، والذي قد يكون أو لا يكون دقيقًا. يمكنك إعطاء نفس مجموعة البيانات الأولية إلى 10 منظمي استطلاعات مختلفين، وقد تحصل على سبعة أو ثمانية نتائج مختلفة. من استطلاع يعتمد على الكيفية التي يفترض بها القائمون على استطلاعات الرأي أن كل مجموعة من الناخبين ستشكل الناخبين.

إذا بدا أن استطلاعات الرأي العشوائية ظهرت في كل مكان مؤخرًا – وليس فقط تلك التي تجريها مؤسسات استطلاع الرأي مثل YouGov أو The New York Times/Siena College – حسنًا، فهذا لأنها كذلك بالفعل. يقول واسرمان: “هناك الكثير من منظمي استطلاعات الرأي الجدد الذين ليس لديهم سجل حافل أو سجل أداء محدود للغاية في هذه الدورة، كما كان الحال في عام 2022”. “الديمقراطيون مغرمون بالإشارة إلى الجمهوريين الذين يغمرون المنطقة باستطلاعات الرأي ذات الميول الجمهورية”.

“من الواضح أن هناك جهدًا من جانب مؤسسات استطلاع الرأي الرئيسية وغيرها من مؤسسات استطلاع الرأي لتصحيح النقص في عينة قاعدة دعم ترامب في عامي 2016 و2020. ويتعامل منظمو استطلاعات الرأي مع ذلك بطرق مختلفة، لكن إحدى الطرق الأكثر شيوعًا هي وزن عينتهم من خلال كيفية اختيار الناخبين. أذكر التصويت في انتخابات 2020.”

ويهدف ترجيح ما يسمى “أصوات سحب الثقة” إلى تصحيح تردد بعض الناخبين في الاعتراف بأنهم صوتوا لصالح خاسر رئاسي سابق. لذا فإن منظمي استطلاعات الرأي الذين يقومون بترجيح أصوات سحب الأصوات في هذه الدورة من شأنه أن يركز بشكل أكبر على أولئك الذين يعترفون بالتصويت لصالح ترامب في عام 2020.

الشيء الوحيد الذي يوحد جميع منظمي الاستطلاعات الجيدين، وفقًا لكلار وفاسرمان، هو الالتزام بالمعايير التي وضعتها AAPOR. يوافق أعضاء المنظمة، التي تضم منظمي استطلاعات الرأي الأكثر احترامًا، على الالتزام بقواعد الأخلاقيات والممارسات المهنية الخاصة بالمنظمة. ويتضمن ذلك معايير التدريب، والشفافية، وطرق أخذ العينات، والوزن.

الوصول إلى الناخبين في العصر الحديث

يقول واسرمان إن ندرة الردود على معظم استطلاعات الرأي تتطلب دراسة متأنية فيما يتعلق بالترجيح. يقول واسرمان إنه على الرغم من أن فكرة قيام منظمي الاستطلاعات بالاتصال بالخطوط الأرضية قد عفا عليها الزمن، إلا أن الاتصال بالناس عبر الهواتف المحمولة أو الرسائل النصية أو لوحات الإنترنت يمثل تحديًا.

كما بدأ العديد من منظمي الاستطلاعات في استخدام البريد للوصول إلى المشاركين، وفقًا لـ نيويورك تايمز — غالبًا مع عرض حافز مالي لإجراء استطلاع عبر الإنترنت، يُشار إليه باسم لوحة الاحتمالات. المنهجية الجديدة هي وسيلة لمواجهة معدلات الاستجابة المنخفضة لاستدعاء الناخبين المحتملين بشكل عشوائي، وهو أمر لا يزال يقوم به أحد مراكز استطلاع الرأي البارزة، كوينيبياك.

يقول واسرمان: “من الشائع بالنسبة لاستطلاعات الرأي عبر الهاتف، حتى لو كانت عبارة عن عينات من الهواتف المحمولة، أن تحصل على أقل من 1% من الإجابات الكاملة”. “مقابل كل 100 مكالمة هاتفية تجريها، قد تحصل على استبيان واحد مكتمل، وأحيانًا يكون أقل من ذلك.

“إن طريقة إرسال النص إلى الويب تصل إلى الناخبين الأصغر سنًا. ولكن من الصعب الوصول إلى الناخبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و34 عامًا بغض النظر عن الطريقة التي تستخدمها، لذا فإن ما يحدث في النهاية هو أن منظمي الاستطلاعات يزيدون وزن المشاركين الذين يحصلون عليهم في هذا العمر دلو ليعكس حصتهم المتوقعة من ناخبيهم، لكن يتعين على منظمي استطلاعات الرأي أن يتخذوا قرارًا بشأن الحصة التي يتوقعونها.

يعرض تقرير كوك السياسي متوسط ​​استطلاعات الرأي الوطنية على موقعه على الإنترنت، ويجمع أحدث البيانات من مجموعة من مؤسسات استطلاع الرأي المحترمة والمتنوعة، مثل فوكس نيوز وإيه بي سي نيوز/واشنطن بوست. أجرى كوك ثلاث مرات هذا العام استطلاعات رأي خاصة به في الولايات المتحدة من خلال لجنة كبيرة على الإنترنت.

يقول واسرمان: “لا يمكننا أن نكون متأكدين من أن أرقامنا تعكس الحالة الحقيقية للأمور، لكننا بذلنا قصارى جهدنا للتوصل إلى نهج شعر بالارتياح تجاه شركائنا في الاستطلاع، وهي شركة ديمقراطية وشركة جمهورية”. .

ويصر كلار على أن استطلاعات الرأي، على الرغم من أنها غير كاملة، لا تزال تخدم غرضًا مهمًا.

وتقول: “إن استطلاعات الرأي رائعة في تقديم لمحة سريعة لنا في الوقت المناسب: ما هو رأي الناس الآن”. “يتطلب التنبؤ أن تتنبأ استطلاعات الرأي بالمستقبل: من سيظهر فعليًا للتصويت بعد أسابيع أو أشهر أو أحيانًا سنوات من الآن؟ هل سيغير الناس رأيهم بين الحين والآخر؟ إذا كنت مهتمًا بمعرفة ما يفكر فيه الناس اليوم، ومن ثم فإن استطلاعات الرأي ذات قيمة كبيرة.”

ومن ناحية أخرى، “إذا كنت تبحث عن كرة بلورية للتنبؤ بالمستقبل، فعليك أن تأخذ نتائج الاستطلاع بحذر”.