تعترف شركة Suno الناشئة في مجال موسيقى الذكاء الاصطناعي باستخدام الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر، لكنها تقول إنها “استخدام عادل”

اعترفت شركة Suno الناشئة في مجال موسيقى الذكاء الاصطناعي بأن نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها تم تدريبه على الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر، لكنها أصرت على أنها محمية قانونًا بموجب مبدأ الاستخدام العادل.

في يوم الخميس، أوضح سونو هذه الحجة في ملف قانوني ردًا على دعوى قضائية رفعتها جمعية صناعة التسجيلات الأمريكية في 24 يونيو. وتقاضي RIAA، التي تمثل شركات التسجيل الكبرى Sony Music Entertainment وUniversal Music Group وWarner Music Group، دعوى قضائية ضد Suno وشركة موسيقى الذكاء الاصطناعي Udio بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر بناءً على ادعاءات بأنهم استخدموا الموسيقى المملوكة لشركات التسجيل لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم.

في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، ظهرت العديد من المعارك الغامضة بشأن حقوق الطبع والنشر دون حل واضح. رفعت مؤسسات إعلامية مثل شركة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد شركتي OpenAI وMicrosoft بدعوى سرقة حقوق الطبع والنشر. لكن شركات الذكاء الاصطناعي تدعي أن ممارستها المتمثلة في استخدام مجموعة كبيرة من البيانات المأخوذة من الإنترنت تعد استخدامًا عادلاً.

كانت شركة Suno غامضة بشأن كيفية تدريب مولد الموسيقى الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي، على الرغم من المقارنات الدامغة بين الملاحظات المحمية بحقوق الطبع والنشر للأغاني المحمية بحقوق الطبع والنشر والأغاني التي تم إنشاؤها بواسطة Suno والمدرجة في الدعوى. ولكن الآن، يدعي Suno أن هذا قانوني تمامًا وفقًا لإرشادات الاستخدام العادل. وقال ميكي شولمان، الرئيس التنفيذي لشركة Suno، في تدوينة مصاحبة للملف القانوني: “نحن ندرب عارضاتنا على الموسيقى ذات الجودة المتوسطة والعالية التي يمكن أن نجدها على الإنترنت المفتوح”. “إن الكثير من الإنترنت المفتوح يحتوي بالفعل على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر، وبعضها مملوك لشركات التسجيل الكبرى.”

ردًا على ذلك، نشرت RIAA بيانًا على X قائلة “[Suno’s] إن الانتهاك على نطاق صناعي لا يعتبر “استخدامًا عادلاً”. “لا يوجد شيء عادل في سرقة عمل حياة الفنان، واستخراج قيمته الأساسية، وإعادة تجميعه للتنافس مباشرة مع النسخ الأصلية.”

ربما تم حذف التغريدة

وفقًا لمكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي، فإن الاستخدام العادل “يعزز حرية التعبير من خلال السماح بالاستخدام غير المرخص للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في ظروف معينة.” وتشمل هذه الظروف “النقد والتعليق والتقارير الإخبارية والتدريس والمنح الدراسية والبحث”.

في منشور المدونة، يواصل شولمان قائلاً إن شبكات سونو العصبية تتعلم “مثل طفل يتعلم كتابة أغاني روك جديدة من خلال الاستماع إلى موسيقى الروك”، وبالتالي، “لا يعد التعلم انتهاكًا”. ومع ذلك، فإن مساواة الذكاء الاصطناعي بالذكاء البشري لم يتم حلها إلى حد كبير في نظر القانون. حاليًا، يقول مكتب حقوق الطبع والنشر إن الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يكون محميًا بحقوق الطبع والنشر، وهو ما يميز الذكاء الاصطناعي عن الذكاء البشري بشكل واضح عندما يتعلق الأمر بالمنتج النهائي. لكن “عملية التعلم”، أي بيانات التدريب، تعتبر منطقة جديدة تمامًا.

يزعم ملف Suno القانوني أن الدعوى القضائية التي رفعتها RIAA هي في الأساس حالة ديفيد وجالوت حيث تحاول شركات التسجيل الكبرى خنق المنافسة. وجاء في التسجيل: “بينما يرى سونو أن الموسيقيين والمعلمين والأشخاص العاديين يستخدمون أداة جديدة لإنشاء موسيقى أصلية، فإن العلامات التجارية ترى تهديدًا لحصتها في السوق”.

تواصل موقع Mashable مع شولمان للحصول على تعليقات إضافية وسيتم تحديثه إذا سمعنا ردًا.