إيلون ماسك وX يخسران دعوى قضائية ضد منظمة غير ربحية مناهضة للكراهية
عانى إيلون ماسك ومنصته للتواصل الاجتماعي X من موقف محرج هزيمة في المحكمة، حيث استهزأ أحد القضاة بشركة “حرية التعبير” لمحاولتها إسكات خطاب الناقد.
يوم الاثنين، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تشارلز براير تم رفضه دعوى X المرفوعة ضد مركز مكافحة الكراهية الرقمية (CCDH)، وهي مجموعة غير ربحية تتعقب خطاب الكراهية على وسائل التواصل الاجتماعي.
ربما تم حذف التغريدة
لكن خسارة X في قاعة المحكمة ليست سوى طبقة واحدة هنا. وأوضح القاضي أيضًا أن ماسك وشركته “حرية التعبير” استهدفوا بوضوح المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان في محاولة لمعاقبة المجموعة على خطابهم.
وكتب القاضي براير في قراره برفض الدعوى: “في بعض الأحيان يكون من غير الواضح ما الذي يدفع الدعوى القضائية، وفقط من خلال القراءة بين سطور الشكوى يمكن للمرء أن يحاول تخمين الغرض الحقيقي للمدعي”. “في أحيان أخرى، تكون الشكوى بلا خجل وبصوت عالٍ حول شيء واحد بحيث لا يمكن أن يكون هناك أي خطأ في هذا الغرض. وتمثل هذه الحالة الظرف الأخير. وتتعلق هذه القضية بمعاقبة المدعى عليهم على خطابهم.”
ويخضع كل من Apple وGoogle وMeta للتحقيق من قبل الاتحاد الأوروبي بموجب لوائح شركات التكنولوجيا الكبرى الجديدة
Musk & X ضد CCDH، الفائز: CCDH
في العام الماضي، نشر المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان بعض التقارير التي تبحث في انتشار خطاب الكراهية على هاتف إيلون ماسك X.
ولكن بعد تقرير من CCDH ذلك مفصلة ما مدى ضآلة الإجراء الذي تتخذه X ضد الدفع لمشتركي X Premium عندما يتبنى هؤلاء المستخدمون خطابًا يحض على الكراهية، وقد اتخذ Musk وشركاه موقفًا هجوميًا. أرسل الممثل القانوني لـ Musk، Alex Spiro، خطابًا يهدد فيه باتخاذ إجراء قانوني ضد المنظمة غير الربحية، متهمًا CCDH بمحاولة الإضرار بأعمال Twitter آنذاك. رفضت CCDH التراجع ورفعت X دعوى قضائية بعد فترة وجيزة.
بدأ ” ماسك ” نفسه في ملاحقة الأمر المجموعة على X قائلاً إنه “سوف يسحب القناع عن هذه المنظمة”. ردًا على وصف CCDH لتهديدات X القانونية بأنها أعمال تخويف، قال ماسك “يجب عليهم حفظ كلماتهم لهيئة المحلفين”.
ومع ذلك، لن تكون هناك محاكمة أمام هيئة محلفين، حيث رأى القاضي براير الدعوى تمامًا كما ادعى المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان.
في الدعوى القضائية المرفوعة في يوليو/تموز، حاولت شركة X القول بأن استخدام بياناتها والطريقة التي حصلت بها CCDH – من خلال الكشط – كانت محل خلاف هنا. علاوة على ذلك، ادعى X أن CCDH كان يحاول “تخويف” المعلنين وتكبد الشركة الملايين من عائدات الإعلانات.
لكن القاضي لم يقتنع بحجة X.
وكتب القاضي براير: “من المستحيل قراءة الشكوى وعدم استنتاج أن شركة X مهتمة بخطاب CCDH أكثر بكثير من اهتمامها بأساليب جمع البيانات”.
وتابع: “تشير المحكمة أيضًا إلى أن دوافع شركة X Corp في رفع هذه القضية واضحة”. “رفعت شركة X Corp هذه القضية من أجل معاقبة CCDH على منشورات CCDH التي انتقدت شركة X Corp. – وربما من أجل ثني الآخرين الذين قد يرغبون في الانخراط في مثل هذه الانتقادات.”
وأشار القاضي براير أيضًا إلى أنه ربما كان من الممكن أن تكون هناك قضية لو كانت تقارير المجلس الاستشاري لحقوق الإنسان تشهيرية، لكن X نفسها “تجنبت بعناية القول بأنها كذلك”.
تم رفض القضية بموجب قانون مكافحة SLAPP (الدعوى الإستراتيجية ضد المشاركة العامة)، والذي يساعد المتهمين على رفض الدعاوى القضائية التافهة التي تهدف إلى إسكات الانتقادات بسرعة. مطالبة واحدة كانت تم رفضه بسبب “الفشل في المطالبة بالخسارة بشكل مناسب”.
“طوال حملة إيلون ماسك الصاخبة والمنافقة من المضايقات والإساءات والحرب القانونية المصممة لتجنب تحمل المسؤولية عن قراراته، ظل CCDH واثقًا بهدوء من جودة ونزاهة أبحاثنا ودعواتنا”، الرئيس التنفيذي ومؤسس مركز مكافحة الكراهية الرقمية. قال عمران أحمد في أ إفادة. “لقد كان هدفنا دائمًا تنبيه العالم إلى إخفاقات الشركات التي تقوض حقوق الإنسان والحريات المدنية.”
يقول X أنهم يخططون لاستئناف القرار:
ربما تم حذف التغريدة
اكتشاف المزيد من مرابع التكنولوجيا
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
